Dopo il piano anticrisi da 787 miliardi di US$ di ieri, oggi Obama non ha indugiato a mettere sul piatto altri 75 miliardi di dollari in aiuto alle famiglie americane che non possono più permettersi di pagare i mutui impazziti.D'altra parte oggi sulle home page di tutti i principali quotidiani italiani, nessuno, a parte Il Sole 24 Ore, parlava del piano di ieri, da vari analisti considerato storico.
Qualcuno sa ipotizzare uno o più motivi?
7 commenti:
Perchè noi in Italia stiamobbene, siamo allegri, simpatici e casinisti. Grrr...
Zaio: stiamo ora meglio sicuramente degli inglesi, che avevano puntato tutto sulla finanza. Saremo casinisti, ma certo che quando ci si mettono gli anglosassoni e gli americani, fanno veramente le cose in grande, tanto da tirare giù tutto il resto del mondo.
Mah, Arimondi, difficile da dirsi. Io credo che tutto questo lascia perplessi. Forse che si spendano tutti questi soldi dei contribuenti per ripagare gli errori di management ecc., fa incazzare tutti. Io credo che l'establishment finanziario, anche italiano, cerchi di minimizzare. Ma certo che tutto puzza di furto colossale.
Senti, sentite questo italoamericano, Rick Santelli, incazzatissimo su youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=bEZB4taSEoA&eurl
Un rant molto apprezzato. C'è da chiedersi però che cxxxx faceva il Santelli (che sembra repubblicano) quando i repubblicani stavano distruggendo l'economia (e il mondo). Perché ora non credo Obama abbia scelta ....
Un immenso casino. E' proprio vero, gli americani fanno tutto in grande. Noi invece siamo un popoluccio. Forse però è meglio così.
Ok, anche io ho fatto il mio rant, la mia tirata, alla romanaccia
Stiamobbenone ....ehee seccestamo...
;-)
Update. Seguite se vi va questa discussione di un friend blogger canadese. A parte il link al video di Santelli, che fa capire la tensione che c'è oggi in America, chiarisce per me ascoltarlo, condividendo o meno. In pratica, secondo lui, per un 9% di incauti che si è indebitato con mutui ecc. oltre le sue possibilità, perché dovrebbe pagare e soffrire il 90 % della popolazione (idem l'ineffabile Santilli)? In lui è molto viva l'idea, diffusa in America, che il mercato si dovrebbe regolare da sé, in modo darwiniano. Gli interventi governativi non piacciono. Posizione antitetica a quella socialdemocratica.
*Rick Santelli: marry me!*
http://friendlymisanthropist.blogspot.com/2009/02/rick-santelli-marry-me.html
Non sorprende che l'idea di usare il denaro pubblico non piaccia a chi in America non se la passa malaccio. Questa idea è da sempre all'opposto della mentalità un po' da Far-West degli americani, dove ognuno si è fatto da sé e 'sti cazzi agli altri.
Quello che apprezzo dell'azione di Obama è il coraggio di averlo fatto (quanti politici si sarebbero nascosti dietro la mentalità media americana per non farlo) e la rapidità e decisione con cui ha operato.
I soldi meglio usarli così che per produrre armi.
D'altra parte non è da ieri che un Jeremy Rifkin sostiene che il modello del welfare europeo è un modello più illuminato ed efficace rispetto a quello US.
il modello del welfare europeo è più illuminato ed efficace rispetto a quello US
Anche io la penso così. Illuminato e più umano sicuramente, più efficace per lo sviluppo non so. La crescita pazzesca americana fin dalla fine dell'Ottocento la si spiega in buona misura con un libero mercato enorme e con la filosofia del laissez faire, ovvero "sti cazzi agli altri".
Bah, complicata l'economia. Gli antichi romani sono più facili. Ma sta sicuro che non divento repubblicano.
meno coinvolto ultimamente, per ovvie ragioni
cosa centra poi l'italia con l'europa, non dovremmo preoccuparci di più delle politiche sud americane? ;o)
Posta un commento